“Възхвала на умереността” – така е кръстил словото си пред Центъра за съвременна култура в Барселона роденият в България, но живеещ от десетилетия във Франция популярен философ и писател Цветан Тодоров.
Той отказва да приеме, че постиженията на европейския социален модел ще рухнат под ударите на шепа хора, контролиращи пазарите. След като изпълни мисията си да предотврати война в Европа и да спре комунизма, Европейският съюз, изглежда, ще изчезне, изнудван от господарите на финансовите пазари. Поради това, разказва Тодоров пред испанския в. “Ла Вангуардия”, ЕС се нуждае от нова мисия – да създава просперитет и солидарност.
С централа в Барселона това е водещият всекидневник в испанската автономна област Каталуня и четвъртият най-добре продаван в Испания. Разпространява се главно в Каталуня и е единственият каталунски вестник, който преживя всички промени в управлението на Испания.
Разговорът започва с мнението на Цветан Тодоров, че “днес демокрациите вече нямат външни врагове – няма ги и фашизмът, и тоталитаризмът с техните големи армии. Сега нашите демокрации крият врага в себе си”.
Кой е врагът?
– Най-големите им врагове са между незаконните деца, победители в една голяма революция, която е в ход: става въпрос за една промяна във властта в мащаби, не по-малки от тези на революциите, сложили край на абсолютните монархии и прехвърлили властта към новия народен суверенитет.
Обяснете ни.
– Става въпрос за една огромна промяна към нов ред, който отнема властта от политиците и политическото, за да я концентрира в ръцете на малцината, които имат контрол над пазарите.
Как?
– Политическата власт вече не решава нищо сериозно. Истинската власт е в същите онези ръце, които определят хода на пазарите, защото новата глобализирана икономика се е освободила от контрола на държавите, от всички правителства.
Затова й казваме глобализирана.
– Но в новия ред финансовите мегакорпорации и техните инвестиционни банки успяха да променят правилата, така че да изглежда, че именно те са създатели на работни места и богатство.
И ако икономката на една държава се развива зле, управниците губят изборите?
– И ако едно правителство иска да ги регулира, те се местят в друга страна с инвестициите и работните си места.
Защо електоратът не реагира?
– Защото тази революция беше възхвалявана от една крайно либерална фундаменталистка идеология, която обвързва просперитета със свободата на пазарите. Нейните привърженици твърдят, че няма просперитет без пълна свобода – за тях, за пазарите. Държавата, следователно, трябва да се откаже от всяка регулация, т.е. от цялата си власт.
Най-вече когато те печелят от това.
– Въпросът е, че крайно либералният фундаментализъм лъже, защото всъщност не изисква истинската неутралност от държавата. Напротив – иска държавата да се намесва в негова полза, когато му е необходимо.
Когато печелят, не плащат данъци и заминават за Кайманите. А когато губят, искат помощ от данъкоплатеца.
Харесва ми да извличам уроци от миналото. Чуйте какво е казал един мислител, който не може да бъде обвинен в леви идеи – Едмънд Бърк.
В размисли за Френската революция Бърк дава да се разбере, че безграничната свобода на едни означава подчинение за други:
“Не можем да искаме свобода, без да определяме в какъв контекст, защото свободата създава власт, а властта без граници е обратното на всякакъв дух на свободата.”
Така Бърк определи и нашия проблем като европейци днес.
Абсолютната свобода на капиталите поставя началото на подчиняването на гражданите?
– Ако премахнем всякакъв контрол над големите финансови корпорации, не означава, че им даваме свобода, а че им предоставяме безгранична власт върху нас самите. И ако не ограничим тази власт, това означава край, слагат край на твоята собствена свобода.
Дайте пример.
– Върховният съд на САЩ определи големи корпорации като индивиди и това им позволи да правят дарения без ограничения на кандидати по време на кампания. Това означава да продаваш демокрация. Който плаща, дава заповедите.
Защо липсва социална реакция?
– През ХХ век заплахата беше съветската система. Аз я изстрадах в България, където нямахме друга алтернатива, освен да подчиним публичния и частния си живот – отиваш в затвора, защото носиш тесен панталон и къса пола.
И това вече е само история, за щастие.
– Но сега отиваме в другата крайност: държавата изчезва, за да дадем цялата власт на една група от индивиди, които вземат решенията на пазарите. Дотам, че всички държави, дори и така наречените демократични, им се подчиняват.
По какъв начин?
– Това, което виждаме, е, че самата идея за колективния интерес, “общото благо”, започва да изчезва. Ако Съветският съюз убиваше свободата, този неолиберален фундаментализъм унищожава социалното.
Но няма никаква реакция.
– Защото, преди да спечелят политическата битка с институциите, тези привилегировани са спечелили битката на идеите, като са идентифицирали с рухналия комунизъм всяка идея за общото благо. Така постъпи в САЩ консервативното движение “Чаено парти”, което представи едва ли не като ГУЛаг плахия опит на президента Барак Обама да създаде някакъв зачатък на обществено здравеопазване в страната.
Други по-близки до нас примери?
– Такъв е опитът да се ликвидира европейската социална държава като препятствие, което трябва да бъде преодоляно, за да стане ЕС отново конкурентоспособен.
Какво трябва да се направи?
– ЕС се роди, за да сложи край на войните на континента и за да спре съветската заплаха…
Чудесни цели, които бяха постигнати.
– Затова сега трябва да му поставим нова задача: гражданите на Европа постигнахме един европейски баланс и благосъстояние и сега трябва да се борим за тях…
И ако не е възможно?
– Икономиката трябва да бъде подчинена на благосъстоянието на всички, а не обратното. Европа продължава да бъде едно прекрасно място за живот и затова първата цел на ЕС днес трябва да бъде запазването на общото благосъстояние.
Вероятно социалната държава има нужда от реформи, за да може да продължи да функционира?
– ЕС трябва да промени целта си и всички трябва да променим начина си на мислене: кризата трябва да ни принуди да го направим… Надявам се да не чакаме тя да се задълбочи, за да отговорим на това предизвикателство.
Източник: Дневник
Питащият
18.04.2012 at 16:20
Това е положението. Свободното движение на пари и капитали води до изравняване на икономическото развитие и загуба на работни места и стандарт в развитите икономики. Пазарната икономика работи много добре когато синдикатите са в състояние да защитават доходите, а икономическите вождове няма как да си намерят нови индианци. Сега развиващите се икономики предлагат по-изгодни условия поради по-евтиният труд и т.н. Безработицата в страните, които са на по-ниско технологично ниво ще расте най-бързо и кризата ще пълзи към сърцето на Европа. Ако целият свят е една държава с една валута и трудово законодателство пак ще има проблеми каквито има дори в нашата малка страна. ЕС не трябваше да приема нови членове , а да се концентрира върху качествената интеграция до степен на държава с една валута, политика, и т.н.
Ани
19.04.2012 at 2:21
Автора е посочил част от проблема,но не и решението.Защото главния проблем на Европа идва от липсата на производство,от вносните стоки,те намаляват приходите от данъци и слагат спирачка на социалните модели.Преди имаше Бош,Сименс,Филипс…сега цялото производство е изнесено в Азия.При това положение как да има работни места и технологично развитие?!Няма как!Т.е. ЕС трябва да принуди всички компании,които искат да продават на нейния пазар, да върнат производството в Европа.Да се спре износа на капитали.Да, на капитала му е изгодно да се мести в държави,където плаща малко за труда на хората и където може да ги кара да работят по 12 часа без почивка.Да се мести там,където може да не плаща данъци и те са минимални.Но нито за държавите,нито за работещите това е полезно.Да оставим това,че не можеш да идеш в магазина и всичко наред да е китайско,независимо каква марка е написана,това не може да е реален избор за клиента!Нищо против Китай нямам,те си знаят интереса!Но къде е интереса на европейските държави?!ЕС има вече само приходи от туризъм и от селско стопанство,което е субсидирано,т.е. последното печели за сметка на фондове,които са иззети от гражданите и държавите.Има едни простички правила.Когато произведеш нещо и го изнесеш,ти се връща чиста печалба.Когато внесеш нещо,което е произвел друг,ти се връща чиста загуба!Като тя се увеличава по трасето и с печалбата на търговеца.За това и държавите в Европа разполагат с все по-малко пари,а по-малкото пари значат по-малко разходи за здравеопазване,образование и други подобни дейности.За това и вземат заеми и са затънали в дългова криза.Криза,която искат да борят с икономии..което значи да генерират нови дългове и мизерия.За това и се съкращават работните места,за това и търговията намалява своя дял,безработните хора и онези с ниски доходи няма как да купуват.Лавината вече е тръгнала и е въпрос на време кога ще се стовари на главите ни!